建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏02民终3410号

本案的争议焦点为案一审的程序是否合法，殷克初是否应当向胡方华承担返还钢板和支付租金的义务。关于程序问题，经本院查明，一审法院依法提前三天向殷克初送达了开庭通知，结合殷克初二审庭审中亦陈述一审法院曾通知其前往调解，可见该送达是有效的。一审法院程序并无不当。关于钢板返还的问题，殷克初向胡方华出具的欠条明确欠胡方华三块钢板没有归还，殷克初应当承担归还义务。按照殷克初陈述那三块钢板还在原来的地方，则其完全可以也应当履行归还义务。关于租金，殷克初明确从未向胡方华支付过租金，其称因胡方华损坏村里的道路、管道、庄稼，其代为维修产生费用后可以抵扣租金，但胡方华并不认可。对此，本院认为，殷克初未提供证据证明其该主张，即便其所称属实，也可以另案向胡方华主张相关垫付费用。租金的标准，双方在《钢板租赁协议》中约定的明确具体，虽然殷克初在欠条中注明“2016年7月17日到滨湖区城管叫停这期间付租金，之后不算”，但该句话系殷克初签字时单方所写，系单方意思表示，并不能约束胡方华，一审法院判令的租金费用并无不当。综上，殷克初的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决查明事实清楚，判

本案的争议焦点为案一审的程序是否合法，殷克初是否应当向胡方华承担返还钢板和支付租金的义务。关于程序问题，经本院查明，一审法院依法提前三天向殷克初送达了开庭通知，结合殷克初二审庭审中亦陈述一审法院曾通知其前往调解，可见该送达是有效的。一审法院程序并无不当。关于钢板返还的问题，殷克初向胡方华出具的欠条明确欠胡方华三块钢板没有归还，殷克初应当承担归还义务。按照殷克初陈述那三块钢板还在原来的地方，则其完全可以也应当履行归还义务。关于租金，殷克初明确从未向胡方华支付过租金，其称因胡方华损坏村里的道路、管道、庄稼，其代为维修产生费用后可以抵扣租金，但胡方华并不认可。对此，本院认为，殷克初未提供证据证明其该

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3410号上诉人（原审被告）：殷克初，男，1966年8月1日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：胡方华，男，1972年10月12日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。上诉人殷克初因与被上诉人胡方华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江无锡市滨湖区人民法院（2021）苏0211民初304号民事判决……