劳务合同纠纷 （2016）云01民终878号

本案中，原告自述案外人邹建荣代表云南公司与其达成口头协议，从邹建荣处分包了云南东盟国际冷链物流中心项目的主体工程部分劳务，其与云南公司形成劳务分包合同关系。但原告未提交荣宏公司或云南公司的授权委托书等证据，其提交的证据不能证明其与云南公司存在劳务合同关系，也不能证明两被告对期的劳务费及利息应承担清偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告杨超的诉讼请求”。对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，云南公司承建了案外人呈达公司的云南东盟国际冷链物流中心的主体工程，又将该工程的劳务分包给案外人荣宏公司，荣宏公司系劳务部分的承包人。后上诉人与案外人邹建荣达成口头协议，承包了上述工程的部分劳务施工。现上诉人主张邹建荣作为工程负责人，其行为系代表云南公司，但根据现有证据及查明的事实，不能证实云南公司曾授权或委托邹建荣负责工程事宜，故上诉人的上述主张不能成立。对于上诉人主张邹建荣已将双方达成协议的权利义务转让给

本案中，原告自述案外人邹建荣代表云南公司与其达成口头协议，从邹建荣处分包了云南东盟国际冷链物流中心项目的主体工程部分劳务，其与云南公司形成劳务分包合同关系。但原告未提交荣宏公司或云南公司的授权委托书等证据，其提交的证据不能证明其与云南公司存在劳务合同关系，也不能证明两被告对期的劳务费及利息应承担清偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告杨超的诉讼请求”。对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，云南公司承

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终878号上诉人（原审原告）：杨超，男，1960年12月20日生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区，委托代理人：张丙春、周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。法定代表人：陶亮，系该公司董事长。委托代理人：韩加乾、谢红姣，云南刘胡乐律师事务所……