房屋买卖合同纠纷 （2015）沈中民二终字第1143号

本案焦点是钟望高与远东公司之间是否存在房屋买卖合同关系。钟望高主张诉争房屋系从远东公司购买取得，远东公司主张诉争房屋并没有卖给钟望高，而是将诉争房屋以钟望高名义贷款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟望高提供了房屋所有权证书及办理房屋所有权证的手续，提供了远东公司法定代表人张知祥及远东公司财务工作人员毕亚南的证人证言、银行还款记录单等证据，上述证据相佐证能够证明钟望高购买房屋的过程，证明诉争房屋的所有权人应为钟望高。关于被上诉人远东公司提出的系以钟望高名义抵押贷款的主张。本院认为，远东公司的主张与远东公司法定代表人张知祥作为证人出庭作证的证言相矛盾，与钟望高以诉争房屋贷款系自己偿还等事实相矛盾，且诉争房屋所有权证未被撤销，故远东公司仅依据《协议书》、《担保书》证明其系诉争房屋所有权人，未将房屋让与钟望高的主张依据不足，本院不予采纳。但考虑到钟望高确实没有交清房款，没有履行完毕付款义务，本案不具备腾房条件，故对钟望高要求腾房的诉讼主张本院无法支持。”。现钟望高以上述判决作为依据起诉来院，要求远东公司接受房款，并将房屋交

本案焦点是钟望高与远东公司之间是否存在房屋买卖合同关系。钟望高主张诉争房屋系从远东公司购买取得，远东公司主张诉争房屋并没有卖给钟望高，而是将诉争房屋以钟望高名义贷款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟望高提供了房屋所有权证书及办理房屋所有权证的手续，提供了远东公司法定代表人张知祥及远东公司财务工作人员毕亚南的证人证言、银行还款记录单等证据，上述证据相佐证能够证明钟望高购买房屋的过程，证明诉争房屋的所有权人应为钟望高。关于被上诉人远东公司提出的系以钟望高名义抵押贷款的主张。本院认为，远东公司的主张与远东公司法定代表人张知祥作为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第1143号上诉人（原审被告）：沈阳市远东房产实业公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街23号。法定代表人：张知祥，该公司总经理。委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟望高（原名钟春），男，1958年4月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人：巴信杰，……