排除妨害纠纷 （2016）鲁12民终310号

苏将新起诉寨西村委、王东新排除妨害纠纷一案，苏将新所依据的证据大多是（2015）莱城民初字第330号原告（反诉被告）苏将新与被告（反诉原告）寨西村委合同纠纷一案所提交的证据，因此苏将新主张的侵权问题实际上是涉及面粉厂的相关合同的问题。且涉及面粉厂合同纠纷产生的问题在（2015）莱城民初字第330号苏将新与寨西村委合同纠纷一案中，已经对苏将新的诉请和寨西村委的请求作出处理。本案亦主要是涉及与面粉厂相关的合同问题。两诉之间系合同之诉与侵权之诉的竞合，苏将新以排除妨害为由提起诉讼，属重复起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回苏将新对寨西村委、王东新的起诉。苏将新不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉：请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：寨西村委拒不履行合同，结算双方债权债务，不办理交接。寨西村委与王东新相互串通侵占苏将新3.7亩土地经营权，致使停产。苏将新要求解决处理面粉厂的交接，但因寨西村委的原因始终不能实现。依照合同法122条，一方违约的，受损害人有权选择要求其承担违约责任，或者依照侵权责任法

苏将新起诉寨西村委、王东新排除妨害纠纷一案，苏将新所依据的证据大多是（2015）莱城民初字第330号原告（反诉被告）苏将新与被告（反诉原告）寨西村委合同纠纷一案所提交的证据，因此苏将新主张的侵权问题实际上是涉及面粉厂的相关合同的问题。且涉及面粉厂合同纠纷产生的问题在（2015）莱城民初字第330号苏将新与寨西村委合同纠纷一案中，已经对苏将新的诉请和寨西村委的请求作出处理。本案亦主要是涉及与面粉厂相关的合同问题。两诉之间系合同之诉与侵权之诉的竞合，苏将新以排除妨害为由提起诉讼，属重复起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民终310号上诉人（一审原告）：苏将新，小学，农民。被上诉人（一审被告）：莱城区寨里镇寨西村村民委员会，住所地：莱城区寨里镇寨西村。法定代表人：胡春松，村主任。被上诉人（一审被告）：王东新，村委委员。上诉人苏将新因与被上诉人莱城区寨里镇寨西村村民委员会（以下简称寨西村委）、王东新排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民……