建设工程施工合同纠纷 （2019）辽04民终2832号

本案的争议焦点为一、222275.38元中是否包括质保金；二、利息的起算时间如何确定。九化建公司对欠付金额222275.38元没有异议，但主张该金额中包括质保金219227.53元，剩余款项为欠付工程款，且质保金给付时间未到，顺合公司亦在庭审认可其诉讼请求中主张的222275.38元是质保金加上工程款，故一审法院确认222275.38元中包括质保金219227.53元，3047.85元为未付工程款；关于利息的起算时间问题，顺合公司主张工程于2013年6月1日全部完工，2015年6月1日上述工程质保金到期，应自2015年6月1日起计算利息，九化建公司主张应从双方结算之日起计算质保期，即2019年1月9日之后的2年，目前尚未达到合同约定的返还时间。因顺合公司向一审法院提供的中间交接证书载明该工程接收日期为2013年6月1日，质保期应为2013年6月2日至2015年6月1日，故顺合公司主张的质保金的利息应自2015年6月2日计算，剩余工程款3047.85元应自2019年1月10日计算；关于顺合公司主张的要求九化建公司返还多扣2%的管理费一节，因顺合公司与九化建公司已就工程未付工程款对账且于2

本案的争议焦点为一、222275.38元中是否包括质保金；二、利息的起算时间如何确定。九化建公司对欠付金额222275.38元没有异议，但主张该金额中包括质保金219227.53元，剩余款项为欠付工程款，且质保金给付时间未到，顺合公司亦在庭审认可其诉讼请求中主张的222275.38元是质保金加上工程款，故一审法院确认222275.38元中包括质保金219227.53元，3047.85元为未付工程款；关于利息的起算时间问题，顺合公司主张工程于2013年6月1日全部完工，2015年6月1日上述工程质保金到期，应自2015年6月1日起计算利息，九化建公司主张应从双方结算之日起计算质保期，即2019年

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2832号上诉人（原审被告）：中国化学工程第九建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：毕家伟，该公司党委书记、执行董事。委托诉讼代理人：张辰，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：初艺卓，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市顺合建筑安装公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区长春街。法定代表人：杨明，该……