法定继承纠纷 （2016）京03民终3979号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，王×6、王×1、王×2、王×3、王×4与王×5于2005年10月2日及2006年4月30日分别签署《证明》及《协议书》，均表达肖×子女一致同意将诉争房屋所有权确认给王×5的意思表示。现各方均认可上述《证明》及《协议书》之真实性。王×6、王×1、王×2、王×3、王×4于本案一审期间以其并非诉争房屋权利人，无权处分诉争房屋，以及《证明》及《协议书》均未经公证为由主张其应属无效。上述主张未得到一审法院的采纳。二审中，王×1、王×2、王×3、王×4又提出《证明》及《协议书》系受到王×5胁迫签署，主张其不具有法律效力。对此，王×5不予认可，王×1、王×2、王×3、王×4亦未能提供有效的证据予以佐证，故本院对其上诉主张不予采纳。一审法院依法确认诉争房屋归王×5所有，并据此驳回王×6、王×1、王×2、王×3、王×4要求继承诉争房屋及相应收益的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，王×6、王×1、王×2、王×3、王×4与王×5于2005年10月2日及2006年4月30日分别签署《证明》及《协议书》，均表达肖×子女一致同意将诉争房屋所有权确认给王×5的意思表示。现各方均认可上述《证明》及《协议书》之真实性。王×6、王×1、王×2、王×3、王×4于本案一审期间以其并非诉争房屋权利人，无权处分诉争房屋，以及《证明》及《协议书》均未经公证为由主张其应属无效。上述主张未得到一审法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3979号上诉人（原审原告）王×1，女，1950年8月27日出生。上诉人（原审原告）王×2，女，1955年10月8日出生。上诉人（原审原告）王×3，男，1957年8月7日出生。上诉人（原审原告）王×4，男，1960年6月4日出生。上列四上诉人之共同委托代理人王蓉，北京泽盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×5，女，1941年4月23……