劳动争议 （2015）乐民终字第820号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于时任四川其亚公司法定代表人童文其于2012年8月18日通过其个人银行账户向杨文达银行账户转账26万元的款项性质认定。杨文达认可收到26万元的事实，但主张该款系四川其亚公司另行支付的投产奖，而非讼争房屋的货币补偿款。四川其亚公司主张杨文达在贵州其正化工有限公司工作期间的工资、浮动工资、年终奖大部分由四川其亚公司、贵州其正公司的公司账户通过银行转账支付，并不存在以个人银行账户支付的情形，且双方的劳动合同和公司的规章制度中从未约定和规定过投产奖，故该款系讼争房屋的货币补偿款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四川其亚公司为证明其主张，提交了2012年6月19日由公司股东童文其和峨眉山迈特投资有限公司签名的股东会决议、童文其于2015年5月8日出具的情况说明、2010年4月至2014

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于时任四川其亚公司法定代表人童文其于2012年8月18日通过其个人银行账户向杨文达银行账户转账26万元的款项性质认定。杨文达认可收到26万元的事实，但主张该款系四川其亚公司另行支付的投产奖，而非讼争房屋的货币补偿款。四川其亚公司主张杨文达在贵州其正化工有限公司工作期间的工资、浮动工资、年终奖大部分由四川其亚公司、贵州其正公司的公司账户通过银行转账支付，并不存在以个人银行账户支付的情形，且双方的劳动合同和公司的规章制度中从未约定和规定过投产奖，故该款系讼争房屋的货币补偿款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第820号上诉人（原审原告）：杨文达，男，1972年7月5日出生，汉族，居民。委托代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇，组织机构代码20746445-1。法定代表人：黄洪，总经理。委托代理人：罗德林，公司员工。委托代理人：宋梦琴，公司员工。上诉人杨文达为与……