医疗损害责任纠纷 （2015）新中民一终字第1445号

关于被上诉人辉县市中医院的侵权责任如何确定、责任如何划分的问题。本案中受害人牛八清因车祸受伤，在被上诉人辉县市中医院诊疗时造成一级伤残。因交通事故肇事方与辉县市中医院之间并不构成侵权法上的共同侵权，而是各自构成独立的侵权行为。经原审组织司法鉴定，辉县市中医院违反了高度注意义务导致了损害结果的发生，根据鉴定意见其诊疗行为对损害结果的发生是主要原因。更重要的是，交通肇事损害与医疗过错损害二者造成的损害结果并不具有同一性。原审判决引用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”中的“造成同一损害”，此项构成要件中着重点是损害之“同一性”，即造成的损害是一个，而不是两个或多个。交通肇事损害造成的仅仅是牛八清的面部下颌骨开放粉碎性骨折等，与医院方诊疗行程中形成的缺血缺氧性脑病而致的一级伤残不是同一损害。应各自承担相应的侵权责任，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定的“原因竞合”。故原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。鉴于本案实际，交通肇事案件双方已调解结案且已履行完毕，故

关于被上诉人辉县市中医院的侵权责任如何确定、责任如何划分的问题。本案中受害人牛八清因车祸受伤，在被上诉人辉县市中医院诊疗时造成一级伤残。因交通事故肇事方与辉县市中医院之间并不构成侵权法上的共同侵权，而是各自构成独立的侵权行为。经原审组织司法鉴定，辉县市中医院违反了高度注意义务导致了损害结果的发生，根据鉴定意见其诊疗行为对损害结果的发生是主要原因。更重要的是，交通肇事损害与医疗过错损害二者造成的损害结果并不具有同一性。原审判决引用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”中的“造成同

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1445号上诉人（原审原告）牛八清。法定代理人刘军霞。委托代理人王小宝，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辉县市中医院。法定代表人宋德成，主持工作。委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。上诉人牛八清与被上诉人辉县市中医院医疗损害责任纠纷一案，牛八清于2014年4月12向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院……