合同纠纷 （2019）云09民终697号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张强与彭润堂签订劳务合同，彭润堂实际组织工人施工，张强按照工程量向实际施工人支付劳务费，张强与彭润堂间的劳务关系成立。对于彭润堂合同无时间属无效合同的答辩不予采纳。关于本案彭润堂与死者罗叶龙之间是否存在雇佣关系的问题，罗叶龙在张强与彭润堂劳务合同约定的范围内施工导致死亡，但彭润堂与罗叶龙之间未签订合同，亦未支付过劳动报酬。庭审中，彭润堂称其介绍罗某继续施工，只是介绍人，罗某作为证人予以证实。张强称罗叶龙系彭润堂的工人，并未提供充分有效证据予以证明，故认定彭润堂与罗叶龙之间不存在雇佣关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回张强的诉讼请求。案件受理费10100元，由张强负担。本案中双方当事人对以下问题存在争议：死者罗叶龙与彭润堂之间是否存在雇佣关系，彭润堂是否应承担赔偿责任？针对上述争议焦点，本院二审期间，上诉人张强向本院提交以

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张强与彭润堂签订劳务合同，彭润堂实际组织工人施工，张强按照工程量向实际施工人支付劳务费，张强与彭润堂间的劳务关系成立。对于彭润堂合同无时间属无效合同的答辩不予采纳。关于本案彭润堂与死者罗叶龙之间是否存在雇佣关系的问题，罗叶龙在张强与彭润堂劳务合同约定的范围内施工导致死亡，但彭润堂与罗叶龙之间未签订合同，亦未支付过劳动报酬。庭审中，彭润堂称其介绍罗某继续施工，只是介绍人，罗某作为证人予以证实。张强称罗叶龙系彭润堂的工人，

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终697号上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1965年11月14日生，建筑业，四川省大邑县人，身份证住址：四川省大邑县，现住云南省镇康县。委托诉讼代理人：郭红军，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201910124176。被上诉人（原审被告）：彭润堂，男，汉族，1971年5月21日生，农民，云南省丽江……