劳动争议 （2015）浙甬民一终字第1243号

本案的争议焦点可以归结为两个方面，一是一次性伤残补助金及停工留薪期工资计算基数即“本人工资”的认定，二是金川公司交由陈小兵转交的4万元应否在本案的工伤保险待遇中抵扣。关于“本人工资”，金川公司在工伤保险申报的缴费工资并不必然等同于依法应缴费工资，也不等同于莫永才实际领取的工资数额，其作为用人单位未提供向莫永才发放工资具体数额或劳动合同约定工资数额的相应证据，应承担举证不能的不利后果，原审法院按照莫永才受伤时上一年度宁波市全社会职工平均工资确定莫永才的工资数额并无不当。关于4万元应否扣除，双方当事人对金川公司已向案外人陈小兵支付4万元用于支付医药费的事实陈述一致，但由于金川公司并未提供证据该4万元系由莫永才本人或其亲属领取，莫永才在申请仲裁时亦未主张住院期间的医疗费用，则该笔款项是否全部用于支付医药费以及医药费票据相关事宜，应由金川公司与案外人另行理直。因此，金川公司关于要求从除医疗费用以外的各项工伤保险待遇中扣除该4万元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人金川公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

本案的争议焦点可以归结为两个方面，一是一次性伤残补助金及停工留薪期工资计算基数即“本人工资”的认定，二是金川公司交由陈小兵转交的4万元应否在本案的工伤保险待遇中抵扣。关于“本人工资”，金川公司在工伤保险申报的缴费工资并不必然等同于依法应缴费工资，也不等同于莫永才实际领取的工资数额，其作为用人单位未提供向莫永才发放工资具体数额或劳动合同约定工资数额的相应证据，应承担举证不能的不利后果，原审法院按照莫永才受伤时上一年度宁波市全社会职工平均工资确定莫永才的工资数额并无不当。关于4万元应否扣除，双方当事人对金川公司已向案外人陈小兵支付4万元用于支付医药费的事实陈述一致，但由于金川公司并未提供证据该4万

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1243号上诉人（原审原告）：浙江金川船业有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇打鼓峙岛。法定代表人：胡金川，该公司董事长。委托代理人：张国荣，该公司员工。被上诉人（原审被告）：莫永才。委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人浙江金川船业有限公司（以下简称金川公司）因与被上诉人莫永才劳动争议一案，不服浙江省象山县人民……