机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖01民终7570号

部分却认定正三轮轻便摩托车印有天天快递专属的标识，车身上印的是天天快递标识还是天伴物流标识一审法院没有查实。而王庆驾驶的三轮车是电动的还是燃油的，车辆是由丰林电子公司提供还是天伴物流公司提供，一审法院也未查清。一审法院因车身上印有天天快递标识就认为天天快递应承担共同赔偿责任，理由不当。共同赔偿是共同侵权行为对受害人造成的损害承担的赔偿，本案中侵权人只有王庆一人，不存在共同侵权；如果共同赔偿是连带赔偿，根据合同法规定连带责任有法定和约定两种情形，上诉人承担连带责任没有法律依据。五、一审判决没有明确各方主体承担的是连带、按份抑或补充责任，责任承担方式不明。 刘家胜二审辩称：天天快递公司是快递业务的“总部”，天伴物流公司是“合肥公司”，合肥二十八部是点部”。“天天快递”标识专属于“天天总部”，而“合肥公司”和“点部”均使用“天天快递”标识经营快递业务。王庆虽在“点部”工作，但其工资却由“总部”即天天快递公司发放，且在派送快递时使用的车辆又属于“合肥公司”。故其三者之间系关联公司，并且出现了人格混同，因合肥二十八部不具备独立的法人资格，故涉案事故的赔偿责任应由天天快递公司与天伴物流公司共同承担

部分却认定正三轮轻便摩托车印有天天快递专属的标识，车身上印的是天天快递标识还是天伴物流标识一审法院没有查实。而王庆驾驶的三轮车是电动的还是燃油的，车辆是由丰林电子公司提供还是天伴物流公司提供，一审法院也未查清。一审法院因车身上印有天天快递标识就认为天天快递应承担共同赔偿责任，理由不当。共同赔偿是共同侵权行为对受害人造成的损害承担的赔偿，本案中侵权人只有王庆一人，不存在共同侵权；如果共同赔偿是连带赔偿，根据合同法规定连带责任有法定和约定两种情形，上诉人承担连带责任没有法律依据。五、一审判决没有明确各方主体承担的是连带、按份抑或补充责任，责任承担方式不明。 刘家胜二审辩称：天天快递公司是快递业务的

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7570号 上诉人（原审被告）：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码913301085534488682。 法定代表人：侯恩龙，董事长。 委托诉讼代理人：郭旭日，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘家胜，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：席俊义，……