提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙01民终7430号

本案的主要焦点：朱兴如、傅校龙是否构成雇佣关系。朱兴如主张双方构成雇佣关系。傅校龙主张朱兴如、傅校龙系合伙关系，共同经营萧山区河上镇校龙木器商行，双方按照口头协议营业额三七分成。经审查，原审法院认为，傅校龙未举证证明朱兴如、傅校龙存在合伙协议或双方有合伙的合意；根据朱兴如、傅校龙在法庭上的陈述及提交的证据，该萧山区河上镇校龙木器商行系傅校龙经营的个体工商户，经营地点在傅校龙的农村房屋内，傅校龙有活了把朱兴如叫来开工，每月由傅校龙支付朱兴如报酬，傅校龙处于管理和支配的主导地位，朱兴如处于从属和被支配的地位，故朱兴如、傅校龙之间存在雇佣关系。关于朱兴如的合理损失：1.误工费：朱兴如的误工费损失，应参照2016年浙江省在岗职工年平均工资（154.47元/天）计算，傅校龙对朱兴如误工141天无异议，故朱兴如的误工费损失为21780.27元；2.护理费：朱兴如主张护理费3089.4元，傅校龙无异议，原审法院予以认定；3.住院伙食补助费：朱兴如主张住院伙食补助费1000元，傅校龙无异议，原审法院予以认定；4.营养费：朱兴如主张营养费1000元，傅校龙无异议，原审法院予以认定。5.残疾赔偿金：根据朱

本案的主要焦点：朱兴如、傅校龙是否构成雇佣关系。朱兴如主张双方构成雇佣关系。傅校龙主张朱兴如、傅校龙系合伙关系，共同经营萧山区河上镇校龙木器商行，双方按照口头协议营业额三七分成。经审查，原审法院认为，傅校龙未举证证明朱兴如、傅校龙存在合伙协议或双方有合伙的合意；根据朱兴如、傅校龙在法庭上的陈述及提交的证据，该萧山区河上镇校龙木器商行系傅校龙经营的个体工商户，经营地点在傅校龙的农村房屋内，傅校龙有活了把朱兴如叫来开工，每月由傅校龙支付朱兴如报酬，傅校龙处于管理和支配的主导地位，朱兴如处于从属和被支配的地位，故朱兴如、傅校龙之间存在雇佣关系。关于朱兴如的合理损失：1.误工费：朱兴如的误工费损失，应

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7430号上诉人（原审被告）傅校龙，男，1964年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）朱兴如，男，1969年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。上诉人傅校龙因与被上诉人朱兴如提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10477号民……