土地租赁合同纠纷 （2015）洪民三终字第226号
裁判要旨
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。被告魏有德、魏九龙辩称其在诉争土地上从事农业生产经营，但被告没有通过村集体小组依照法定程序发包给其承包，被告没有取得该宗土地承包经营权。被告魏有德、魏九龙私自将该诉争土地出租给原告魏锦华系无权处分的行为，被告不具有出租诉争土地的主体资格。被告魏有德、魏九龙与原告魏锦华签订的《租地合同》及《协议》违反了法律的强制性规定，依法无效。原告要求确认其与被告于2012年4月21日签订的《租地合同》及《协议》无效，予以支持。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告魏有德、魏九龙应将原告已支付的租金予以返还，但原告从租赁该土地后，已经占有、使用该土地达三年，应酌情支付被告部分租赁费25000元，该款应从原告诉请金额41000元中抵销。原告在庭审中自认被告已返还9000元租金，故原告要求被告魏有德、魏九龙返还租金41000元应调整为16000元。原告要求被告赔偿经济损失20000元，因原告提供的损失依
摘要
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。被告魏有德、魏九龙辩称其在诉争土地上从事农业生产经营，但被告没有通过村集体小组依照法定程序发包给其承包，被告没有取得该宗土地承包经营权。被告魏有德、魏九龙私自将该诉争土地出租给原告魏锦华系无权处分的行为，被告不具有出租诉争土地的主体资格。被告魏有德、魏九龙与原告魏锦华签订的《租地合同》及《协议》违反了法律的强制性规定，依法无效。原告要求确认其与被告于2012年4月21日签订的《租地合同》及《协议》无效，予以支持。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第226号上诉人（原审被告）魏有德，男，汉族。上诉人（原审被告）魏九龙，男，汉族。二上诉人共同委托代理人付树根，系南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）魏锦华，男，汉族。委托代理人李丽琴、周育文，均系江西求正沃德律师事务所律师。上诉人魏有德、魏九龙与被上诉人魏锦华土地租赁合同纠纷一案，不服江西省新建县人民法……