合同纠纷 （2019）闽02民终3676号

陈伟民系以集美街道办未履行其所称的“协议书”，且182号协议及补充协议约定的补偿标准和金额皆不符合“协议书”约定的赔偿义务为由提起本案诉讼。陈伟民在庭审中也确认，其主张集美街道办赔偿48.42平方米的房屋及补偿相应的搬迁费用等的诉讼请求的依据是“协议书”。因此，根据陈伟民的诉讼主张，本案的争议系因“协议书”的履行而产生的争议。陈伟民在庭后补充的书面意见中主张“协议书”约定的赔偿义务转移至182号协议和补充协议来履行，但182号协议和补充协议不符合“协议书”的约定，进而认为本案的争议是182号协议和补充协议引起的争议。但是，即使是182号协议和补充协议不符合“协议书”的约定，也是“协议书”的约定未得到履行的问题，争议的根源和本质仍是“协议书”的履行问题。从厦门市思明区人民法院（2018）闽0203行初143号行政裁定及厦门市中级人民法院（2019）闽02行终4号行政裁定可以看出，该两份已发生法律效力的行政裁定均认定陈伟民所称的“协议书”系集美街道办作出的行政允诺。只要前述两份裁定的效力未经法定程序被否定，该两份裁定对本案认定“协议书”的性质就具有羁束力。因此，有关“协议书”履行问题产生的

陈伟民系以集美街道办未履行其所称的“协议书”，且182号协议及补充协议约定的补偿标准和金额皆不符合“协议书”约定的赔偿义务为由提起本案诉讼。陈伟民在庭审中也确认，其主张集美街道办赔偿48.42平方米的房屋及补偿相应的搬迁费用等的诉讼请求的依据是“协议书”。因此，根据陈伟民的诉讼主张，本案的争议系因“协议书”的履行而产生的争议。陈伟民在庭后补充的书面意见中主张“协议书”约定的赔偿义务转移至182号协议和补充协议来履行，但182号协议和补充协议不符合“协议书”的约定，进而认为本案的争议是182号协议和补充协议引起的争议。但是，即使是182号协议和补充协议不符合“协议书”的约定，也是“协议书”的约定

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3676号 上诉人（原审原告）：陈伟民，男，1954年1月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈丽卿（系陈伟民之妻），住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区人民政府集美街道办事处，住所地厦门市集美区石鼓路82号。 代表人：李勇岩，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张靖，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代……