申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件 （2016）苏02民特271号

一、尚品公司所述意见中的41398元工程款涉及的是加深工程，该工程建立在罐基协议所涉工程的基础上，两者有一定牵连，但该工程并不是罐基协议约定工程的组成部分。尚品公司已经履行了罐基协议所涉的合同义务，支付了全部工程款，坊建公司亦未在仲裁请求中列入罐基协议所涉工程款。因此，该部分工程款所指向的法律关系并不受罐基协议内容的约束，也就是说，即使罐基协议系由平仁兴个人签订，合同内容不存在仲裁条款，也不能据此直接得出加深工程的施工方主体为平仁兴个人及双方就此未订立仲裁条款的结论。同时，涉案加深工程未另行签订协议，仲裁庭对上述工程亦进行了造价鉴定，有理由相信其为建设工程施工合同的组成部分，而非罐基协议的组成部分，故涉案加深工程的法律关系应受坊建公司与尚品公司签订的建设工程施工合同的约束，坊建公司有权就该部分工程款提起仲裁。二、如涉案加深工程确为罐基协议的组成部分，应受该协议内容的约束，尚品公司可以在仲裁程序中提出双方未就该部分工程约定合法有效的仲裁条款的异议。根据本案仲裁开庭笔录等材料，尚品公司在仲裁过程中只提出承建工程存在质量问题等意见，并未明确提出建设工程施工合同的仲裁条款效力不及于上述工程的意

一、尚品公司所述意见中的41398元工程款涉及的是加深工程，该工程建立在罐基协议所涉工程的基础上，两者有一定牵连，但该工程并不是罐基协议约定工程的组成部分。尚品公司已经履行了罐基协议所涉的合同义务，支付了全部工程款，坊建公司亦未在仲裁请求中列入罐基协议所涉工程款。因此，该部分工程款所指向的法律关系并不受罐基协议内容的约束，也就是说，即使罐基协议系由平仁兴个人签订，合同内容不存在仲裁条款，也不能据此直接得出加深工程的施工方主体为平仁兴个人及双方就此未订立仲裁条款的结论。同时，涉案加深工程未另行签订协议，仲裁庭对上述工程亦进行了造价鉴定，有理由相信其为建设工程施工合同的组成部分，而非罐基协议的组成

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民特271号申请人：江苏坊前建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路。法定代表人：徐彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：平仁兴，男，该公司项目经理。被申请人：无锡尚品石油有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区通云路99号。法定代表人：梅涵丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹，女，该公司办……