网络购物合同纠纷 （2019）湘02民终1715号

本案系网络购物合同纠纷。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定甘草酸铵允许使用范围为：蜜饯凉果、糖果、饼干、肉罐头类、调味品、饮料类。然而，涉案食品不在甘草酸铵的允许使用范围内，系超范围使用食品添加剂。故涉案产品存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，原告向被告主张赔偿货款及支付价款的十倍赔偿的诉求于法有据，予以支持。被告辩称涉案食品符合食品安全标准的请求，因与事实不符，不予支持。被告辩称原告知假买假，不予赔偿的请求因与法律规定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定判决：一、被告厦门市集美区目目百味副食品店在本判决生效后十日内退还原告唐运海货款3395元，原告唐运海在收到3395元货款的同时退回35

本案系网络购物合同纠纷。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定甘草酸铵允许使用范围为：蜜饯凉果、糖果、饼干、肉罐头类、调味品、饮料类。然而，涉案食品不在甘草酸铵的允许使用范围内，系超范围使用食品添加剂。故涉案产品存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，原告向被告主张赔偿货款及支付价款的十倍赔偿的诉求于法有据，予以支持。被告辩称涉案食品符合食品安全标准的请求

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1715号上诉人（原审被告）：厦门市集美区目目百味副食品店，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社**C102。经营者：邱植。委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：唐运海，男，汉族，1993年2月11日出生，住湖南省邵阳县。上诉人厦门市集美区目目百味副食品店（以下简称目目副食店）因……