合同纠纷 （2019）吉08民终1469号

上诉人涉及标的金额只有几干元，表示开庭前可以跟被告京东×××，且不是大案要案，以与本案没有关联性驳回上诉人的调查取证申请，上诉人从2018年底到2019年开庭前，一共向一审法院提交3份调查取证申请均以同样理由驳回，同时上诉人也在一审提交了一份坚定申请，被告知需要1万两干元鉴定费，申诉人觉得价格太高远超诉求就没有继续坚持，但是涉案产品在质保期内，连按照说明书手机扫码app下载都无法做到，这种表象可见的问题任何人手持智能手机都能验证了，上诉人为什么要花一万二去鉴定哪。具体内容上诉人二审开庭时会拿出来具体做说明和比对。（3）上诉人提交的“证据10”，“证据11”以及提交的光盘证据DVD3下的“京东×××．……”视频也可以证明京东×××的通道。而DVD4下的“移动电话详情账单．…．”视频文件是上诉人去年的手机详单，1分40秒之后显示查询的电话号是“138XXXXX”在2分30秒左右显示2018年7月20日京东以“950618”的号码给我上诉人打电

上诉人涉及标的金额只有几干元，表示开庭前可以跟被告京东×××，且不是大案要案，以与本案没有关联性驳回上诉人的调查取证申请，上诉人从2018年底到2019年开庭前，一共向一审法院提交3份调查取证申请均以同样理由驳回，同时上诉人也在一审提交了一份坚定申请，被告知需要1万两干元鉴定费，申诉人觉得价格太高远超诉求就没有继续坚持，但是涉案产品在质保期内，连按照说明书手机扫码app下载都无法做到，这种表象可见的问题任何人手持智能手机都能验证了，上诉人为什么要花一万二去鉴定哪。具体内容上诉人二审开庭时会拿出来具体做说明和比对。（3）上诉人提交的“证据10”，“证据11”以

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1469号 上诉人（原审原告）：邢桂珍，女，1954年3月29日生，汉族，无业，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：**，男，1981年12月16日出生，汉族，现住白城市洮北区。 被上诉人（原审被告）：北京京东×××。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事……