返还原物纠纷 （2013）吐中民一终字第413号

上诉人建的房屋没有办理建房规划许可证，但庭审中，上诉人向法院说明盖房时的相关证本都在被上诉人手中，被上诉人也认可，说放在朋友那里，由于朋友不在一直取不出来而未向法院提交。按照证据规则的规定，对于该事实认定应作出有利于上诉人的认定，一审法院却作出有违法律规定的认定。二、上诉人的诉讼是侵权之诉，而一审在审理认定中却超越职权认定涉案房屋为违法建筑，以达到不支持上诉人主张的目的。这一认定显然有违法律规定。对于建筑物是否是违法建筑，法律规定是由相关行政部门来认定的而非法院的职责。一审判决适用《中华人民共和国城市规划法》的相关规定来认定涉案房屋为违法建筑，那为何不直接认定限期拆除或者没收违法建筑，却认定驳回上诉人的诉讼请求，一审法院在适用法律和认定上自相矛盾，被上诉人长期占有涉案房屋获利显属不当。请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人王占成辩称：一审判决正确，上诉人所有的证据只能证明房屋是上诉人夫妻所盖，但不能体现最后的所有权归属。一审判决认定争议房屋是违法建筑，上诉人的上诉请求不应得到支持。二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明对于该争议房屋，张建新、上诉人张翠琴于1996年至1997年间

上诉人建的房屋没有办理建房规划许可证，但庭审中，上诉人向法院说明盖房时的相关证本都在被上诉人手中，被上诉人也认可，说放在朋友那里，由于朋友不在一直取不出来而未向法院提交。按照证据规则的规定，对于该事实认定应作出有利于上诉人的认定，一审法院却作出有违法律规定的认定。二、上诉人的诉讼是侵权之诉，而一审在审理认定中却超越职权认定涉案房屋为违法建筑，以达到不支持上诉人主张的目的。这一认定显然有违法律规定。对于建筑物是否是违法建筑，法律规定是由相关行政部门来认定的而非法院的职责。一审判决适用《中华人民共和国城市规划法》的相关规定来认定涉案房屋为违法建筑，那为何不直接认定限期拆除或者没收违法建筑，却认定驳

新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吐中民一终字第413号上诉人（原审原告）张翠琴，女，汉族。委托代理人吴红新，火车站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王占成，男，汉族。委托代理人吴超，鄯善县石材园区干部。上诉人张翠琴与被上诉人王占成返还原物纠纷一案，上诉人张翠琴不服鄯善县人民法院（2013）鄯民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……