排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第06821号

公民的合法的权益受法律保护。张学平与××村经济合作社签订《土地有偿使用合同书》及《补充协议》，张学平依据合同承租诉争土地，即张学平为诉争土地的权利人，对诉争土地享有占有、处分和收益的权利。后张学平将该诉争土地交付张殿庆使用，双方未签订书面协议，张学平亦未从张殿庆和佳庆公司获取利益，即张学平作为诉争土地权利人的主体地位未予改变，故张学平要求张殿庆、佳庆公司腾退土地和地上物的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。张学平、佳庆公司辩称双方实际形成借名租赁关系的辩解意见，因与合同相对性原则相矛盾，亦无法律相应规定和书面协议，法院不予采信。对于张殿庆、佳庆公司的投入损失问题，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院于二〇一四年四月判决如下：张殿庆、佳庆公司于判决生效之日起七日内将占用的位于北京市通州区张家湾镇××村九亩土地及地上物腾清后交付张学平。判决后，张殿庆、佳庆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：北京通州区××村经济合作社与张学平签订合同后，未将土地交付张学平，而是交付给了张殿庆，且自2003年至2012年土地使用费均是由张殿庆、佳庆公司交纳，张学平从未履行过

公民的合法的权益受法律保护。张学平与××村经济合作社签订《土地有偿使用合同书》及《补充协议》，张学平依据合同承租诉争土地，即张学平为诉争土地的权利人，对诉争土地享有占有、处分和收益的权利。后张学平将该诉争土地交付张殿庆使用，双方未签订书面协议，张学平亦未从张殿庆和佳庆公司获取利益，即张学平作为诉争土地权利人的主体地位未予改变，故张学平要求张殿庆、佳庆公司腾退土地和地上物的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。张学平、佳庆公司辩称双方实际形成借名租赁关系的辩解意见，因与合同相对性原则相矛盾，亦无法律相应规定和书面协议，法院不予采信。对于张殿庆、佳庆公司的投入损失问题，可另行解决。综上，依据《中华人民

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06821号上诉人（原审被告）张殿庆，男，1950年3月29日出生。委托代理人曹晓鸣，女，1980年1月14日出生。委托代理人侯德红，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京佳庆工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇××村东。法定代表人张殿庆，总经理。委托代理人曹晓鸣，女，1980年1月14日出生。委托代理人侯德红，北京市盈……