房屋租赁合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第05223号

公运公司物业管理分公司所出具的李阳兵享有整租分租权利的三份证明，不能表明其转租得到公运公司或其物业管理分公司的许可，理由是：李阳兵通过签订“1330合同”与“159合同”，先后承租同一楼层不同位置的房屋，并分别有可以转租与不允许转租的约定，如果公运公司物业管理分公司出具的三份证明所指是“159合同”或包括“159合同”在内，则在公运公司物业管理分公司出具三份证明之后，承租人李阳兵不会就“159合同”再向出租人申请得到转租的许可。由此可见，该三份证明所指是“1330合同”，而不包括“159合同”。根据该三份证明，不能判断李阳兵可以转租讼争房屋。李阳兵举示的证人证言，没有其他证据相印证，不予采信。李阳兵转租讼争房屋的行为，符合“159合同”约定的解除条件。至于公运公司物业管理分公司曾通知李阳兵解除合同的行为，因此后该分公司在继续收取房屋租金，而法律并不禁止当事人通过合意继续履行原有合同，故对公运公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。在“159合同”中，双方约定了1.5万元的租赁保证金，其性质属履约担保，而李阳兵具有转租房屋的违约行为，故对公运公司确认不予退还此款的诉讼请求，予以支持。公运公

公运公司物业管理分公司所出具的李阳兵享有整租分租权利的三份证明，不能表明其转租得到公运公司或其物业管理分公司的许可，理由是：李阳兵通过签订“1330合同”与“159合同”，先后承租同一楼层不同位置的房屋，并分别有可以转租与不允许转租的约定，如果公运公司物业管理分公司出具的三份证明所指是“159合同”或包括“159合同”在内，则在公运公司物业管理分公司出具三份证明之后，承租人李阳兵不会就“159合同”再向出租人申请得到转租的许可。由此可见，该三份证明所指是“1330合同”，而不包括“159合同”。根据该三份证明，不能判断李阳兵可以转租讼争房屋。李阳兵举示的证人证言，没有其他证据相印证，不予采信。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05223号上诉人（原审被告）李阳兵。委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。法定代表人王静，总经理。委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。原审第三人重庆市鑫汇物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号。法定代表人李阳兵，总经理。委……