建设工程施工合同纠纷 （2016）冀03民终637号

利通公司对案涉《建设工程施工合同》系李景与其签订、其向李景交付预付款、李景出具收据并加盖相关印章、印章均系李景私刻的事实认可，可以认定案涉合同是利通公司与李景之间签订。案涉合同是否具有合法性以及生力公司应否承担合同责任的焦点在于李景的行为能否构成对生力公司的表见代理。第一，李景虽然未持有生力公司的授权委托书，但其以生力公司名义签订合同；第二，签订合同时，李景向利通公司提交了加盖有生力公司印章的五个证件，该证件李景如何取得，生力公司不能进行合理解释；第三，案涉合同和收据所加盖印章虽不是生力公司印章，但签订合同时利通公司并不知情，且在利通公司法定代表人等到达生力公司催谈工期，生力公司派员接待，可以认定生力公司对此知情；第四，利通公司系合同中的善意相对人，尽管生力公司李景存在伪造印章行为，但其行为与利通公司不具相关性。综上，李景及生力公司的行为足以让利通公司相信李景具有代理权。根据合同法“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，能够认定本案中李景的行为构成对生力公司的表见代理，其应该承担案涉合同责任。案涉工

利通公司对案涉《建设工程施工合同》系李景与其签订、其向李景交付预付款、李景出具收据并加盖相关印章、印章均系李景私刻的事实认可，可以认定案涉合同是利通公司与李景之间签订。案涉合同是否具有合法性以及生力公司应否承担合同责任的焦点在于李景的行为能否构成对生力公司的表见代理。第一，李景虽然未持有生力公司的授权委托书，但其以生力公司名义签订合同；第二，签订合同时，李景向利通公司提交了加盖有生力公司印章的五个证件，该证件李景如何取得，生力公司不能进行合理解释；第三，案涉合同和收据所加盖印章虽不是生力公司印章，但签订合同时利通公司并不知情，且在利通公司法定代表人等到达生力公司催谈工期，生力公司派员接待，可以

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终637号上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区。法定代表人：王振生，该公司董事长。委托代理人：赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。委托代理人：陈慧博，该公司职员。被上诉人（原审原告）：河北利通电缆有限公司。住所地：河北省青龙满族自治县。法定代表人：杨书通，该公司董事长。委托代理人：杨瑞，……