物业服务合同纠纷 （2019）皖0111民初3677号
裁判要旨
物业服务具有时间持续性的特点，单从某一时间点的照片不能完全反映出物业服务存在质量问题，另外墙脱落、地下、地下室漏水等房屋质量问题不属于物业服务合同约定的服务范围红所举证据不足以证明其反驳主张，本院对其证明效力不予确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 同时，湖滨物业公司与余红签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。 湖滨物业公司已依约为余红等业主提供了物业服务，余红应按约履行缴纳物业服务费的义务。 且物业服务费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费或费用不足，客观上可能会影响物业服务水平和服务质量。 现余红尚欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7131元，湖滨物业公司要求余红支付上
摘要
合肥湖滨物业管理有限公司与余红物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3677号原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100149254076B（1-1）。 法定代表人：黄广勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙媛媛，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：余红，女，1969年7月17日出生，汉族，住……