侵害商标权纠纷 （2013）穗中法知民终字第105号

原告提供的公证书中已经明确申请人为原告，购买人是原告的员工。举证期限内，被告无提供充分证据推翻公证书，故对被告的该异议不予确认。同时，被告主张涉案产品不是其销售的，公证购买的地点不是其经营地点，涉案产品是由“广州市新广从汽车配件交易市场新奥亚汽配行”销售的，因法院调查，广州市白云区白云大道北113号058、059档商铺员工曹某陈述：其与被告业务上没有来往，其听说被告转让该商铺给其老板。公证处封存的涉案商品外包装盒上显示有“”、“”标识及“金笛”牌产品泉州市艺达车用电器有限公司制造字样。经当庭开拆封存证物，可见：1.显示有“”、“”标识的喇叭一个，喇叭上显示有“泉州市艺达车用电器有限公司字样”；2.抬头为广州市奥亚汽车电器有限公司的销售单一张，加盖“广州市奥亚汽车电器有限公司业务专用章”字样的印章，显示地址为“广州市白云大道北113号059-060档”，名称规格为“钢叭”（金笛），金额为45元；3.“曹某”名片一张，显示的抬头为“广州市奥亚汽车电器有限公司”。经过庭审质证，被告主张涉案产品不是其销售的，涉案单据也不是其出具的。诉讼中，原告主张公证购买的涉案喇叭是侵权产品，并发表如下意见：

原告提供的公证书中已经明确申请人为原告，购买人是原告的员工。举证期限内，被告无提供充分证据推翻公证书，故对被告的该异议不予确认。同时，被告主张涉案产品不是其销售的，公证购买的地点不是其经营地点，涉案产品是由“广州市新广从汽车配件交易市场新奥亚汽配行”销售的，因法院调查，广州市白云区白云大道北113号058、059档商铺员工曹某陈述：其与被告业务上没有来往，其听说被告转让该商铺给其老板。公证处封存的涉案商品外包装盒上显示有“”、“”标识及“金笛”牌产品泉州市艺达车用电器有限公司制造字样。经当庭开拆封存证物，可见：1.显示有“”、“”标识的喇叭一个，喇叭上显示有“泉州市艺达车用电器有限公司字样”；

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法知民终字第105号上诉人（原审被告）：广州市奥亚汽车电器有限公司，地址：广东省广州市白云区。法定代表人：刘晶。委托代理人：郭艳丽。被上诉人（原审原告）：泉州市艺达车用电器有限公司，地址：福建省泉州市。法定代表人：陈孙艺。委托代理人：陈小玲，身份证住址：福建省厦门市同安区。上诉人广州市奥亚汽车电器有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服广州市白云……