机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙温民终字第896号

仅从以上证据难以推导出应按20年护理期限一次性支付刘明华定残后护理费的结论，快速运输公司、人民保险公司提出的异议，本院予以采纳。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于定残前护理费，刘明华未提供其确需二名护理人员的证据予以证明，一审鉴于快速运输公司已经为其安排一名护理人员而不再给予护理费，难谓不当。关于定残后的护理期限，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素合理确定，一审暂定为5年，不违反法律规定。实际护理期限若不止5年，对超出的护理费可以另行主张。关于残疾赔偿金及项下的被扶养人生活费，该项数额应按照一审法庭辩论终结时受诉法院所在地的上一统计年度的相关标准计算，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2011年，一审适用2011年度的统计数据计算该项数额，处置正确。另外，被扶养人生活费应以刘明华被鉴定为一级伤残之日为起算日，刘明华要求从事故发生日起计算从而认为少算了2年被扶养人生活费的理由不能成立。关于精神损害抚慰金，一审根据本案实际，确定该项数额为40000元，尚属自由裁量范围，刘明华要求对该项数额予以变更的理由不足

仅从以上证据难以推导出应按20年护理期限一次性支付刘明华定残后护理费的结论，快速运输公司、人民保险公司提出的异议，本院予以采纳。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于定残前护理费，刘明华未提供其确需二名护理人员的证据予以证明，一审鉴于快速运输公司已经为其安排一名护理人员而不再给予护理费，难谓不当。关于定残后的护理期限，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素合理确定，一审暂定为5年，不违反法律规定。实际护理期限若不止5年，对超出的护理费可以另行主张。关于残疾赔偿金及项下的被扶养人生活费，该项数额应按照一审法庭辩论终结时受诉法

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第896号上诉人（原审原告）：刘明华。法定代理人：陈秋梅。委托代理人：刘锦华。被上诉人（原审被告）：乐清市公路快速运输有限公司。法定代表人：孔宁举。委托代理人：叶选产。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。代表人：赵崇乐。委托代理人：陈宵。上诉人刘明华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（20……