建设工程施工合同纠纷 （2016）晋11民终484号

在二审庭审中对一审庭审笔录进行核实，上诉人工程公司在一审庭审中主张其尚有补充的证据，但在2015年10月26日庭审结束后至2015年11月25日前并未向原审法院补交证据，应认定为对其举证权利之放弃。关于本案工程是否存在质量问题及质保金应否支付的问题，本院认为，上诉人工程公司于2012年12月18日在本案工程竣工报告及竣工验收证明书上签字盖章予以确认，应认定为工程竣工验收时间。上诉人与被上诉人于2013年12月30日对本案工程作出结算，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。上诉人所主张之质保期即本案建设工程合同中约定之缺陷责任期，系被上诉人为其所完成的工程发生质量缺陷后的修补预留金额的期间。缺陷责任期从本案工程竣工验收时间，即2012年12月18日起算。上诉人工程公司主张因双方在2013年12月30日结算协议附件中约定将质保期延长至上诉人工程公司与业主结算后，且被上诉人所施工程存在质量问题，故不应支付质保金。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因双方当事人在上述协议中并未明确质保期限，应推定为未对双方合同约定之质保期进行变更。依据

在二审庭审中对一审庭审笔录进行核实，上诉人工程公司在一审庭审中主张其尚有补充的证据，但在2015年10月26日庭审结束后至2015年11月25日前并未向原审法院补交证据，应认定为对其举证权利之放弃。关于本案工程是否存在质量问题及质保金应否支付的问题，本院认为，上诉人工程公司于2012年12月18日在本案工程竣工报告及竣工验收证明书上签字盖章予以确认，应认定为工程竣工验收时间。上诉人与被上诉人于2013年12月30日对本案工程作出结算，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。上诉人所主张之质保期即本案建设工程合同中约定之缺陷责任期，系被上诉人为其所完成的工程发生质量缺陷后的修补预留金额的期间。

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终484号上诉人（原审被告）北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路60号。法定代表人张福明，董事长。委托代理人李道海，系公司法务人员。委托代理人于永刚，系公司法务人员。被上诉人（原审原告）营口市风光机械有限责任公司北京检修分公司，住所地北京市石景山区北辛安大街67号1栋。负责人李洪杰，总经理。委托代理人陈鹏飞，北京市……