农村土地承包合同纠纷 （2017）浙01民终564号

本案上城埭村村委会、嘉龙公司争议的焦点之一为双方签订的两份《土地承包合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形。嘉龙公司认为，案涉《土地承包合同》约定将农业用地用于旅游开发，违反了我国土地管理法律中“未经批准，不得擅自改变土地用途”的强制性规定，符合上述《合同法》第五十二条规定的合同无效五种情形之一。同时，上城埭村村委会明知嘉龙公司建造违法建筑，仍与嘉龙公司签订合同，合同的目的违法。故案涉合同应认定为无效。对此，原审法院认为，合同内容是否违反法律强制性规定，应从合同签订时合同约定的内容本身去理解，而不能以合同签订后，实际履行过程中发生的事实来倒推签订合同时的行为。合同的订立采取要约和承诺的方式。本案上城埭村村委会欲发包土地，郑勇、王加龙承诺承包土地，双方在2009年初即已达成合意，且上城埭村村委会已经将土地交付给郑勇、王加龙，合同已实际履行，双方的合同在2009年初已经成立。后郑勇、王加龙出资成立嘉龙公司，在2010年2月9日由嘉龙公司与上城埭村村委会签订书面合同，系对之前达成的合同内容进行书面确认并由嘉龙公司承受相关的权利义务。2013年3月，因租金调

本案上城埭村村委会、嘉龙公司争议的焦点之一为双方签订的两份《土地承包合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形。嘉龙公司认为，案涉《土地承包合同》约定将农业用地用于旅游开发，违反了我国土地管理法律中“未经批准，不得擅自改变土地用途”的强制性规定，符合上述《合同法》第五十二条规定的合同无效五种情形之一。同时，上城埭村村委会明知嘉龙公司建造违法建筑，仍与嘉龙公司签订合同，合同的目的违法。故案涉合同应认定为无效。对此，原审法院认为，合同内容是否违反法律强制性规定，应从合同签订时合同约定的内容本身去理解，而不能以合同签订后，实际履行过程中发生的事实来倒推签订合同时的行为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终564号上诉人（原审被告）：杭州嘉龙旅游开发有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道上城埭村。法定代表人：袁康鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨琳、熊孝华，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会。住所地：杭州市西湖区转塘街道上城埭村。法定代表人：赵以平，主任。委托诉讼代理人：周光富，浙……