劳动争议 (2019)吉01民终4484号
裁判要旨
劳动者的合法权益受法律保护。唐志超等290名劳动者是在得知华润雪花公司解散并在2019年3月与华润雪花公司签订解除劳动关系后,因无法得到在劳动合同签订之前的补偿,共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条(三)项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议,......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”,本案系基于华润雪花公司与唐志超解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉,唐志超的仲裁申请不超过仲裁时效期间;华润雪花公司历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》,但不能证明外包公司与唐志超间存在劳动关系,且华润雪花公司与唐志超签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的,考勤表、工资发放表均存于华润雪花公司,对唐志超的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载,唐志超自2007年1月21日起亦一直在为华润雪花公司工作,接受华润雪花公司的管理,华润雪花公司工会组织对此亦予以证明,足以证明唐志超在2007年1月21日至签订劳动合同前系华润雪花公司的员工
摘要
劳动者的合法权益受法律保护。唐志超等290名劳动者是在得知华润雪花公司解散并在2019年3月与华润雪花公司签订解除劳动关系后,因无法得到在劳动合同签订之前的补偿,共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条(三)项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议,......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”,本案系基于华润雪花公司与唐志超解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉,唐志超的仲裁申请不超过仲裁时效期间;华润雪花公司历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》,但不能证明外
正文(节选)
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉01民终4484号上诉人(原审原告)华润雪花啤酒(长春)有限公司,住所地农安县工业集中区。法定代表人侯孝海,董事长。委托诉讼代理人刘正赫,北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人贺晓晨,北京安杰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)唐志超,男,汉族,1979年4月16日,现住农安县。委托诉讼代理人葛庆宽,北京大成(长春)律师事务所律师。上诉人……