劳动争议 （2019）晋08民终657号

本案争议的主要焦点问题一是：原告范军红的仲裁申请和诉讼时效是否超过仲裁时效和诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”本案中，原告范军红多次向被告的上级部门及领导进行维权上访和信访，符合法律规定的仲裁期间中断。原告提起诉讼，亦未超过诉讼时效，故被告工商银行运城分行抗辩已过仲裁时效和诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。问题二是：原中国工商银行山西省平陆县支行与原告范军红签订的《现金买断工龄协议书》是否属于无效合同。原中国工商银行山西省平陆县支行属于中国工商银行的分支机构，其不具有法人资格，但是具有民事主体资格，其已于2000年6月28日经工商行政部门依法注销，其在同年7月29日以该主体资格签订协议显然属于无效的民事法律行为。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或

本案争议的主要焦点问题一是：原告范军红的仲裁申请和诉讼时效是否超过仲裁时效和诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”本案中，原告范军红多次向被告的上级部门及领导进行维权上访和信访，符合法律规定的仲裁期间中断。原告提起诉讼，亦未超过诉讼时效，故被告工商银行运城分行抗辩已过仲裁时效和诉讼时效没有事实和法律

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终657号 上诉人（原审原告）：范军红，男，1967年5月28日出生，汉族，平陆县。 委托诉讼代理人：王永生、张红波（实习律师），山西瀛航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市。 负责人：贾文彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：李火炬，中国工商银行运城分行公司律师。 委托诉讼代理人：范斌……