合同纠纷 （2016）云01民初858号

原告提交的证据与原件一致，具备证据的法律特征，本院予以采信。本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如原告所述事实一致，并补充认定如下事实：地产公司、拆迁公司、服饰公司、李留存、李昆仑、李奕瑶、李琼梅与原告签订的《保证合同》中约定，当债务人不履行主合同约定的义务时，无论债务人或第三人是否向债权人提供其他担保的，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。被告瑞志公司、拆迁公司、李留存、李昆仑、李奕瑶、李琼梅，第三人富滇银行均未向法庭提交证据。综合诉辩主张，本案的争议焦点是：一、委托贷款合同、抵押合同是否有效？二、利息标准是否过高？本院认为：原告与富滇银行签订的《委托贷款协议》，原告、瑞志公司、富滇银行签订的《委托贷款合同》，地产公司与富滇银行签订的《抵押担保合同》是各方真实的意思表示，且内容符合法律规定，依法成立并生效。现地产公司、拆迁公司主张原告出借的款项是从银行贷款出来，再高于银行正常借贷利息转借给瑞志公司的行为无效；利息明显高于银行利率而无效；地产公司、拆迁公司对于上述主张未能提交证据证明，且无相应的法律依据，并不符合法律规定合同无效的情形，依法不能成立，本院不予支持。地

原告提交的证据与原件一致，具备证据的法律特征，本院予以采信。本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如原告所述事实一致，并补充认定如下事实：地产公司、拆迁公司、服饰公司、李留存、李昆仑、李奕瑶、李琼梅与原告签订的《保证合同》中约定，当债务人不履行主合同约定的义务时，无论债务人或第三人是否向债权人提供其他担保的，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。被告瑞志公司、拆迁公司、李留存、李昆仑、李奕瑶、李琼梅，第三人富滇银行均未向法庭提交证据。综合诉辩主张，本案的争议焦点是：一、委托贷款合同、抵押合同是否有效？二、利息标准是否过高？本院认为：原告与富滇银行签订的《委托贷款协议》，原告、瑞

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初858号原告：昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。法定代表人：孟光寿，董事长。委托诉讼代理人：熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师,特别授权代理。被告：昆明瑞志永兴科技有限公司。住所地：昆明市人民中路长春花园8层G座。法定代表人：李琼梅，董事长。被告：昆明佳达利房地产开发……