服务合同纠纷 （2016）粤01民终13303号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。该案与（2014）穗荔法民二初字第2458号案所审理的基础法律关系是相同的，即新基德公司与奥美广州分公司签订的《NUU手机品牌服务代理合同》服务合同法律关系。（2014）穗荔法民二初字第2458号案经过原审法院一审、本院二审，已经作出了生效判决。原审法院对上述生效判决所查明的事实以及相关的认定均予以确认。原审法院在（2014）穗荔法民二初字第2458号案中作出以下认定：奥美广州分公司与新基德公司签订的《NUU手机品牌服务代理合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。根据协议约定，新基德公司应当根据时间段支付服务费给奥美广州分公司，但协议并无约定奥美广州分公司在付款时间段内必须完成的具体工作成果，仅约定奥美广州分公司在服务期限内为新基德公司提供服务。从奥美广州分公司提交的证据综合分析，新基德公司自签订服务合同（2013年9月）后，仅在2014年3月17日才通过律师函向奥美广州分公司提出没有提供任何服务的异议，这显然有违常理

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。该案与（2014）穗荔法民二初字第2458号案所审理的基础法律关系是相同的，即新基德公司与奥美广州分公司签订的《NUU手机品牌服务代理合同》服务合同法律关系。（2014）穗荔法民二初字第2458号案经过原审法院一审、本院二审，已经作出了生效判决。原审法院对上述生效判决所查明的事实以及相关的认定均予以确认。原审法院在（2014）穗荔法民二初字第2458号案中作出以下认定：奥美广州分公司与新基德公司签订的《NUU手机品牌服务代理合同》是双方当事人的真实意思表示，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13303号上诉人(原审原告)：新基德科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南海区。法定代表人：薛板婕，职务：总经理。委托代理人：黄国华、黄炎兴，广东度人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海奥美广告有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：宋秩铭，职务：大中华区董事长。被上诉人(原审被告)：上海奥美广告有限公司……