债权转让合同纠纷 （2014）三中民终字第15621号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。关于基础债权问题，乐伯乐公司2005年3月出具的《欠款单》能够证明其对潞恒股份公司的欠款事实。基础债权产生的原因是否在《企业询证函》中标注不构成否认欠款事实的依据。关于债权转让问题，本院认为，首先，《企业询证函》中已注明“此款由潞恒股份公司转移给本公司”，潞恒股份公司后更名为潞恒有限公司，潞恒有限公司亦出具《证明》认可转让债权的事实；其次，乐伯乐公司在《企业询证函》中“复函：数据无误”栏内加盖公章的行为，能够证明乐伯乐公司对欠款转让的事实表示认可，乐伯乐公司虽否认公章的真实性，但其未按规定缴纳鉴定费用致未能鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。现天德利公司持有《企业询证函》及《证明》等证据，加之其曾通过司法途径起诉乐伯乐公司，故其有权要求乐伯乐公司承担还款责任；同时，基础债权的产生时间、债权转让的具体时间、《企业询证函》记载时间均不能作为否认欠款及转让事实的依据。故本院对天德利公司对乐伯乐公司享有转让债权的事实予以确认。现天德利公司认可乐伯乐公司已偿还37000元，就未偿还款项134580元，乐伯乐公司应当继续履行还款义务。关于诉讼时效问题

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。关于基础债权问题，乐伯乐公司2005年3月出具的《欠款单》能够证明其对潞恒股份公司的欠款事实。基础债权产生的原因是否在《企业询证函》中标注不构成否认欠款事实的依据。关于债权转让问题，本院认为，首先，《企业询证函》中已注明“此款由潞恒股份公司转移给本公司”，潞恒股份公司后更名为潞恒有限公司，潞恒有限公司亦出具《证明》认可转让债权的事实；其次，乐伯乐公司在《企业询证函》中“复函：数据无误”栏内加盖公章的行为，能够证明乐伯乐公司对欠款转让的事实表示认可，乐伯乐公司虽否认公章的真实性，但其未按规定缴纳鉴定费用致未能鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。现天

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15621号上诉人（原审被告）乐伯乐工贸发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区星湖工业开发区东环路2号。法定代表人方彬彬，执行董事。委托代理人李绍波，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京天德利商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村委会东500米。法定代表人戚松华，经理。委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律……