合同纠纷 （2021）黔26民终1877号

本案争议焦点：1、桂川公司项目经理部公章是否真实？2、原告诉请是否有法律与事实依据？3、三被告是否需承担支付责任？需要承担的话如何承担？首先，本案审理过程中，桂川公司对该经理部公章提出鉴定申请，因未能提供鉴定所必须材料而终止鉴定程序，桂川公司应承担举证不能的不利后果。本案需要审查签字人刘江是否具有代表权或者代理权，刘江具有代理权的情况下即便加盖的是假公章，也可认定其构成有权代理。桂川公司在与富泰公司、案外人沈朝的合同关系中均表示认可刘江的委托代理人身份，可见刘江在对外处理案涉工程相关事宜时能够代理桂川公司，金跃成在与刘江签订《内部责任承包协议书》时有理由相信刘江具备桂川公司的代理权。结合本案证据，故可认定金跃成系与桂川公司签订《内部责任承包协议书》，刘江也是以桂川公司委托代理人身份在该协议书中签名。其次，金跃成与桂川公司签订的合同名为《内部责任承包协议书》，但实质上是建设施工合同，且由金跃成施工的工程包括道路等工程项目，由于金跃成作为个人没有施工资质，其与桂川公司签订合同违反了法律法规的强制性规定，应当认定该合同为无效合同。由于合同无效，原告可以请求退还已经支付的履约保证金3,000,

本案争议焦点：1、桂川公司项目经理部公章是否真实？2、原告诉请是否有法律与事实依据？3、三被告是否需承担支付责任？需要承担的话如何承担？首先，本案审理过程中，桂川公司对该经理部公章提出鉴定申请，因未能提供鉴定所必须材料而终止鉴定程序，桂川公司应承担举证不能的不利后果。本案需要审查签字人刘江是否具有代表权或者代理权，刘江具有代理权的情况下即便加盖的是假公章，也可认定其构成有权代理。桂川公司在与富泰公司、案外人沈朝的合同关系中均表示认可刘江的委托代理人身份，可见刘江在对外处理案涉工程相关事宜时能够代理桂川公司，金跃成在与刘江签订《内部责任承包协议书》时有理由相信刘江具备桂川公司的代理权。结合本案证

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1877号上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。法定代表人：戚世锋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金跃成，男，1968年12月15日出生，汉族，本科文化，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师……