执行异议之诉 （2015）民申字第3356号

原审判决基于尚起晨在原审中提供的购买涉案房屋的商品房买卖合同、收款收据及销售不动产发票、预购商品房预告登记协议、申请及房管部门的登记备案、入户费用计算表、入户费用结算单、交付钥匙记录等证据认定尚起晨已实际购买涉案房屋及实际占有，上述证据均经过法院组织双方当事人进行质证，常春对上述证据的真实性或证明力虽提出质疑，但不能提供证明尚起晨与大和公司、国泰分公司借款关系、商品房买卖合同关系、预告登记以及办理入户手续虚假的充分证据，故常春主张的原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。常春认为永吉县房地产管理处提供的预告登记簿、尚起晨提供的以房抵债协议书、销售不动产发票以及商品房买卖合同等证据属伪造。本院认为，办理预购商品房预告登记系永吉县房地产管理处依职权作出的行政行为，永吉县房地产管理处作为制作并提供该登记簿的行政主管部门，已经确认该证据的真实性，常春不能提供充分证据证明预告登记簿是伪造的，其该项申请再审理由不能成立。常春申请再审时要求对预告登记时间进行鉴定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规

原审判决基于尚起晨在原审中提供的购买涉案房屋的商品房买卖合同、收款收据及销售不动产发票、预购商品房预告登记协议、申请及房管部门的登记备案、入户费用计算表、入户费用结算单、交付钥匙记录等证据认定尚起晨已实际购买涉案房屋及实际占有，上述证据均经过法院组织双方当事人进行质证，常春对上述证据的真实性或证明力虽提出质疑，但不能提供证明尚起晨与大和公司、国泰分公司借款关系、商品房买卖合同关系、预告登记以及办理入户手续虚假的充分证据，故常春主张的原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。常春认为永吉县房地产管理处提供的预告登记簿、尚起晨提供的以房

{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常春，���林省永吉县国家税务局工作人员。委托代理人：赵志宏。委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚起晨，吉林市北京路旅社经理。委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。一审第三人：吉林省大和房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区繁……