劳务合同纠纷 （2015）成民终字第6923号

锦蜀印染厂将厂房、生产设备租赁给崔德刚，由其对外招收工人从事印染加工作业获取盈利，并以锦蜀印染厂的名义生产经营、排污，属于锦蜀印染厂自我经营模式中的一种，古胜珍作为劳动者付出劳动后未获得劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，崔德刚、锦蜀印染厂应当对该损害后果承担连带赔偿责任，故对古胜珍要求给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。锦蜀印染厂辩称古胜珍的工资不实，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，锦蜀印染厂的抗辩缺乏事实依据，理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、崔德刚在判决生效后七日内一次性支付古胜珍452元；二、锦蜀印染厂承担连带支付责任。案件受理费10元，由崔德刚、锦蜀印染厂负担。宣判后，锦蜀印染厂不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第二项，诉讼费由古胜珍承担。主要理由为：1

锦蜀印染厂将厂房、生产设备租赁给崔德刚，由其对外招收工人从事印染加工作业获取盈利，并以锦蜀印染厂的名义生产经营、排污，属于锦蜀印染厂自我经营模式中的一种，古胜珍作为劳动者付出劳动后未获得劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，崔德刚、锦蜀印染厂应当对该损害后果承担连带赔偿责任，故对古胜珍要求给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。锦蜀印染厂辩称古胜珍的工资不实，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，锦蜀印染厂的抗辩缺乏事实依据，理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6923号上诉人（原审被告）成都市金牛区锦蜀印染厂。住所地：四川省成都市金牛区星辉东路*号。代表人王其华，厂长。委托代理人莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。委托代理人林玉良，四川恒融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古胜珍，女，汉族，1977年7月21日出生，住四川省富顺县。委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。委托代理人向莉，四……