确认合同无效纠纷 （2019）沪01民终8760号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案系争房屋原系张惠凤与朱国良一家共同受配的公房，朱国良、朱月静是系争房屋的当然同住人。张惠凤向朱国良、朱月静隐瞒了受配系争房屋的事实，致使朱国良、朱月静未能入住并将户口迁入系争房屋，故朱国良、朱月静长期未居住系争房屋并非朱国良、朱月静的真实意愿。张惠凤以朱国良、朱月静长期不居住系争房屋为由申请物业公司取消了朱国良、朱月静的同住人资格，侵犯了朱国良、朱月静的合法权益，当属无效。张惠凤称朱国良、朱月静迁入户口时承诺不享受动迁利益，朱国良、朱月静知晓受配三套公房的事实并自愿放弃居住权，但未能举证，也未获朱国良、朱月静认可，一审法院不予采信。据此，上海市浦东新区住房制度改革办公室与张惠凤签订的《上海市公有住房出售合同》在朱国良、朱月静不知情、未同意和追认的前提下，显属无效。朱国良、朱月静的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于张惠凤在诉讼中通过买卖形式将系争房屋的产权转移给了案外人，朱国良、朱月静在本案中不要求处理合同无效的后果，待上述买卖合同的有效性确认后再做定夺，应予准许。一审法院于2019年2月25日作出民事判

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案系争房屋原系张惠凤与朱国良一家共同受配的公房，朱国良、朱月静是系争房屋的当然同住人。张惠凤向朱国良、朱月静隐瞒了受配系争房屋的事实，致使朱国良、朱月静未能入住并将户口迁入系争房屋，故朱国良、朱月静长期未居住系争房屋并非朱国良、朱月静的真实意愿。张惠凤以朱国良、朱月静长期不居住系争房屋为由申请物业公司取消了朱国良、朱月静的同住人资格，侵犯了朱国良、朱月静的合法权益，当属无效。张惠凤称朱国良、朱月静迁入户口时承诺不享受动迁利益，朱国良、朱月静知晓受配三套公房的事实并自愿放弃居住权，但未能举证，也未获朱国良、朱月静

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8760号上诉人（原审被告）：张惠凤，女，1957年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张建波，上海市郑传本律师事务律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务律师。被上诉人（原审原告）：朱国良，男，1947年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：朱月静，女，1975年11月17日出生，汉……