机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙嘉民终字第488号

本案二审的争议焦点为：一、事故双方的责任比例及精神损害抚慰金的数额；二、是否应按照鉴定意见中的参与度计算赔偿金额。关于争点一，根据交通事故认定书，陈浩丰的过错在于驾驶机动车疏于观察，经过人行横道时未减速行驶；而戴根法骑自行车横过机动车道未下车推行，也未让本道内行驶的机动车先行，双方对交通事故的发生应承担同等责任。事故认定书是交警部门依法制作的公文书证，且已充分考虑了双方的违法程度和过错，本案又是机动车与非机动车之间发生的交通事故，原审据此认定陈浩丰承担60%的赔偿责任，符合法律规定。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成戴根法死亡，而事故双方均负同等责任，原审法院根据本省司法实践酌定陈浩丰赔偿精神损害抚慰金30000元，并无不当。戴君、沈惠珍主张精神损害抚慰金应为100000元，缺乏依据。关于争点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院根据戴根法在交通事故中的过错程度，已经相应减轻了陈浩丰的赔偿责任。虽然苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见认为，戴根法自身存在××情，对死亡后果的发生起到次要作用，但该意见是从医学角度对死亡

本案二审的争议焦点为：一、事故双方的责任比例及精神损害抚慰金的数额；二、是否应按照鉴定意见中的参与度计算赔偿金额。关于争点一，根据交通事故认定书，陈浩丰的过错在于驾驶机动车疏于观察，经过人行横道时未减速行驶；而戴根法骑自行车横过机动车道未下车推行，也未让本道内行驶的机动车先行，双方对交通事故的发生应承担同等责任。事故认定书是交警部门依法制作的公文书证，且已充分考虑了双方的违法程度和过错，本案又是机动车与非机动车之间发生的交通事故，原审据此认定陈浩丰承担60%的赔偿责任，符合法律规定。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成戴根法死亡，而事故双方均负同等责任，原审法院根据本省司法实践酌定陈浩丰赔偿

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第488号上诉人（原审原告）：戴君。上诉人（原审原告）：沈惠珍。以上二上诉人委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。以上二上诉人委托代理人：宋贺，浙江子城律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。负责人：姜玲，该公司总经理。委托代理人：周欣……