合同纠纷 （2018）津01民终842号

双方争议的焦点为2014年4月1日至2015年3月31日期间昂远公司是否占有使用涉诉的路名牌，昂远公司是否应当向天风公司支付上述期间内管理费和使用费。针对上述争议焦点，依据（2014）一中民三终字第337号民事判决书认定的事实，昂远公司对涉诉路名牌广告的经营权虽至2014年3月31日止，但该判决作出时间为2015年3月18日，该判决认定“于本判决书生效后十五日内，昂远公司将天津市市内���要干道的480块灯箱式广告路名牌恢复原状，并将该广告的经营权返还给天风公司”。依此判决生效时间判断，2014年4月1日至2015年3月31日期间，昂远公司并未将涉诉路名牌的经营权交付给天风公司，昂远公司仍在占用、使用并经营涉诉的路名牌。另根据（2014）南民初字第6752号民事判决书确认，2014年10月，昂远公司向一审法院提出诉讼保全申请，要求天风公司及其法定代表人王殿杰在天风公司、昂远公司的委托合同纠纷由人民法院依法执结前，对昂远公司在涉诉的天津市市内主要干道的480块路名牌灯箱式广告的广告发布停止侵害行为。据此也能够认定昂远公司在上述期间内占有、使用并经营涉诉路名牌。故天风公司主张昂远公司支付上

天津昂远广告发展有限公司、天津天风传媒广告有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终842号上诉人（原审被告）：天津昂远广告发展有限公司，现住所地天津市西青区卫津南路天房美域兰庭7-1-901。法定代表人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津天风传媒广告有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C座803号。法定代表人：王殿杰，总经理。���托诉讼代理人：郑……