物业服务合同纠纷 （2014）成民终字第1145号

物业服务企业收取物业服务费的前提在于其与业主之间存在合法有效的物业合同关系。因卫高祥对万邦公司在2006年8月31日前有权收取物业服务费不持异议，故本案中争议焦点即万邦公司在2006年9月1日后是否有权收取物业服务费。第一，自2006年9月1日之后，万邦公司并未从小区撤出，仍然在提供物业服务，而卫高祥也在继续缴纳物业服务费；第二，西景花园小区虽成立业主委员会，但小区并未召开过解聘原有物业服务企业即万邦公司并重新选聘新的物业服务企业的业主大会，而选聘和解聘物业服务企业为《物业管理条例》明确规定需全体业主共同决定事项，在小区业主大会未解聘万邦公司的情况下，双方仍存在物业服务合同关系，故对卫高祥认为其个人与万邦公司签订的《前期物业管理服务协议》应从属于开发商金攀公司与万邦公司签订的《西景花园物业管理委托合同》，在后者约定的物业服务期限已经到期的情况下，前者自然也应到期终止，万邦公司无权收取物业服务费的主张，原审法院不予支持。卫高祥应按照合同约定，按期足额缴纳物业服务费，而对于停缴时间及金额卫高祥不持异议，故对万邦公司要求卫高祥缴纳2010年1月至2013年2月28日期间所欠缴的物业服务费55

物业服务企业收取物业服务费的前提在于其与业主之间存在合法有效的物业合同关系。因卫高祥对万邦公司在2006年8月31日前有权收取物业服务费不持异议，故本案中争议焦点即万邦公司在2006年9月1日后是否有权收取物业服务费。第一，自2006年9月1日之后，万邦公司并未从小区撤出，仍然在提供物业服务，而卫高祥也在继续缴纳物业服务费；第二，西景花园小区虽成立业主委员会，但小区并未召开过解聘原有物业服务企业即万邦公司并重新选聘新的物业服务企业的业主大会，而选聘和解聘物业服务企业为《物业管理条例》明确规定需全体业主共同决定事项，在小区业主大会未解聘万邦公司的情况下，双方仍存在物业服务合同关系，故对卫高祥认为

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1145号上诉人（原审被告）卫高祥，男，汉族，1969年5月4日出生，住成都市金牛区。委托代理人王玉霞，女，汉族，1969年2月15日出生，住成都市金牛区，系卫高祥之妻。委托代理人曾晓，四川汇西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都万邦物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北二段**号*栋*单元*层*号。法定代表人金萍，……