财产损害赔偿纠纷 （2015）昭中民二终字第792号

依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。本案中，上诉人刘树华在原审中认为，其借银行卡给被上诉人刘恩芝转账导致其款项被骗，经公安机关立案无法追回，被上诉人王恩芝应承担赔偿责任，从上诉人王树华所述事实看，其财物损失系被一个自称为“王主任”的人所骗，且公安机关在立案后并撤销案件，故上诉人刘树华的财物损失已涉嫌他人犯罪，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回上诉人刘树华的起诉正确，上诉人刘树华的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王荣祥审　判　员　　宋明涛代理审判员　　席　波二〇一五年十月十五日书　记　员　　罗　杨 来源：百度

依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。本案中，上诉人刘树华在原审中认为，其借银行卡给被上诉人刘恩芝转账导致其款项被骗，经公安机关立案无法追回，被上诉人王恩芝应承担赔偿责任，从上诉人王树华所述事实看，其财物损失系被一个自称为“王主任”的人所骗，且公安机关在立案后并撤销案件，故上诉人刘树华的财物损失已涉嫌他人犯罪，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回上诉人刘树华的起诉正确，上诉人刘树华的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判适用法律正

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭中民二终字第792号上诉人（原审原告）刘树华。被上诉人（原审被告）王恩芝。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。特别授权。上诉人刘树华因与被上诉人王恩芝财产损害纠纷一案，不服彝良县人民法院（2015）彝民初字第613号民事裁定；向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认为，刘树华财物的损失系他人诈骗所……