财产损害赔偿纠纷 （2019）苏08民终2703号

系南化公司施工噪音惊跑了梅花鹿，没有相关检测报告证明，同时象山养殖公司的养殖场和工地之间至少相隔150米的距离，且有茂密的树林阻隔，而养鹿场距村庄最近只有10米左右距离，村民过节燃放的烟花爆竹都不能致使梅花鹿受惊吓逃跑，由此可以证明梅花鹿逃跑与南化公司施工没有直接的因果关系，即使存在损失，后果亦应由象山养殖公司自行承担；4.淮安新元资产评估有限公司出具的淮新元评字（2017）第30号评估报告不应作为事实认定的依据。（1）鉴定单位不具有对野生动物鉴定的资质；（2）根据民事诉讼法第七十八条规定，鉴定人员应当到庭作证，经法院通知，鉴定人拒不到庭的，鉴定结论不能作为认定事实的依据。淮新元评字（2017）第30号评估报告明确“鉴定人员没有义务给予进一步的咨询、证词或者出席法庭”，该内容与法律规定相悖，依法不应作为证据采信；（3）鉴定报告中表述分别向三个养殖场询价，除卖主黄某的询价记录外，无其他两家养殖场询价情况陈述，报告采用的平均数值不具有客观公正性；（4）根据网上查询的苏州姑苏法院2017年梅花鹿网上拍卖价格，反映成交价每头不到1万，与鉴定价格悬殊，请求法院对鉴定报告的询价真实性进行审查。象山

系南化公司施工噪音惊跑了梅花鹿，没有相关检测报告证明，同时象山养殖公司的养殖场和工地之间至少相隔150米的距离，且有茂密的树林阻隔，而养鹿场距村庄最近只有10米左右距离，村民过节燃放的烟花爆竹都不能致使梅花鹿受惊吓逃跑，由此可以证明梅花鹿逃跑与南化公司施工没有直接的因果关系，即使存在损失，后果亦应由象山养殖公司自行承担；4.淮安新元资产评估有限公司出具的淮新元评字（2017）第30号评估报告不应作为事实认定的依据。（1）鉴定单位不具有对野生动物鉴定的资质；（2）根据民事诉讼法第七十八条规定，鉴定人员应当到庭作证，经法院通知，鉴定人拒不到庭的，鉴定结论不能作为认定事实的依据。淮新元评字（2017

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2703号上诉人（原审被告）：南京南化建设有限公司，住所地南京市六合区杨新路229号。法定代表人：武光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家才，男，该公司合同部副经理。委托诉讼代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏象山生态特种养殖有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城街道宣化社区二山9号塘口。法定代表人：沈国荣，该……