物业服务合同纠纷 （2014）珠中法民三终字第137号

2005年3月至2006年11月期间华策公司并没有合同依据管理小区，也没有其他相关证据证明，对此期间的物业管理服务费的诉请，原审法院不予支持。至于前述其他期间的物业管理服务费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故原审法院予以支持。但对于华策公司要求夏千惠交纳2008年5月至2013年5月期间的物业专项维修资金（每月每平方米建筑面积0.15元），原审法院认为，华策公司仅属于代收行为，自身并未垫付相关费用，故对华策公司此项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，夏千惠实际应向华策公司交纳已拖欠的2006年12月至2008年4月的物业管理服务费2119.3元（1.2元×103.89平方米×17个月）、2008年5月至2011年8月物业管理服务费6025.62元（1.45元×103.89平方米×40个月）、2011年9月至2013年5月的物业管理服务费3599.78元（1.65元×103.89平方米×21个月）。至于华策公司请求夏千惠支付滞纳金的问题，虽然华策公司提交的《物业服务合同》约定了逾期交纳物业管理费应交纳滞纳金，但结合本案及其他案件的当事人陈述及提交的证

2005年3月至2006年11月期间华策公司并没有合同依据管理小区，也没有其他相关证据证明，对此期间的物业管理服务费的诉请，原审法院不予支持。至于前述其他期间的物业管理服务费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故原审法院予以支持。但对于华策公司要求夏千惠交纳2008年5月至2013年5月期间的物业专项维修资金（每月每平方米建筑面积0.15元），原审法院认为，华策公司仅属于代收行为，自身并未垫付相关费用，故对华策公司此项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，夏千惠实际应向华策公司交纳已拖欠的2006年12月至2008年4月的物业管理服务费2119.3元（1.2元×

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第137号上诉人（原审原告）：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：邢国铭，董事。委托代理人：赵争平，广东大公威德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏千惠，女，汉族，1970年12月20日出生，住珠海市拱北。委托代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。上诉人珠海市华策物业顾问有限公司（以下简称华策公司）与……