劳动争议 （2017）粤01民终20658、20659号

争议的焦点为：1.恒福公司与王炜在2013年8月1日签订《绩效任务协议》后双方之间是否还属于劳动关系；2.恒福公司应否向王炜支付2016年1月1日至14日期间的工资；3.恒福公司终止与王炜之间的劳动合同是否属于违法终止，应否向王炜支付赔偿金；4.恒福公司应否向王炜支付2013年1月1日至2014年9月30日的绩效奖励114667.52元及应否向王炜返还风险保证金15000元。关于争议焦点1。恒福公司与王炜在劳动关系履行过程中签订的《绩效任务协议》，该协议只是双方对嘉和苑小区服务管理项目达成的内部合作协议，并无改变双方之间的劳动关系性质，且在该协议期满后至双方劳动关系终止期间，王炜继续为恒福公司提供劳动，恒福公司向王炜发放工资，恒福公司还为王炜缴纳社保，上述事实足以表明双方之间是劳动关系。综上，恒福公司以双方在签订《绩效任务协议》后改变了双方之间的法律关系为由，主张双方已不存在劳动关系，依据不足，该院对恒福公司的该主张不予确认，认定恒福公司与王炜在2013年8月1日至2016年1月14日期间存在劳动关系。关于争议焦点2。恒福公司与王炜在2016年1月1日至14日期间存在劳动关系，恒福公司

争议的焦点为：1.恒福公司与王炜在2013年8月1日签订《绩效任务协议》后双方之间是否还属于劳动关系；2.恒福公司应否向王炜支付2016年1月1日至14日期间的工资；3.恒福公司终止与王炜之间的劳动合同是否属于违法终止，应否向王炜支付赔偿金；4.恒福公司应否向王炜支付2013年1月1日至2014年9月30日的绩效奖励114667.52元及应否向王炜返还风险保证金15000元。关于争议焦点1。恒福公司与王炜在劳动关系履行过程中签订的《绩效任务协议》，该协议只是双方对嘉和苑小区服务管理项目达成的内部合作协议，并无改变双方之间的劳动关系性质，且在该协议期满后至双方劳动关系终止期间，王炜继续为恒福公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20658、20659号上诉人（2504号案原审被告，3925号案原审原告）：王炜,住广东省广州市。委托代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（2504号案原审原告，3925号案原审被告）：广东建工恒福物业有限公司,住所地广东省广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律……