金融行政管理（金融） （2016）津01行终600号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2012年知道该行政行为的内容，至2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐亮的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。 上诉人徐亮不服一审裁定上诉称，1、本案不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，而应适用第四十条的规定，且不属于没有正当理由。上诉人自知道社保减少后，即找到相关部门了解情况、反映问题、寻求解决，未果。另，上诉人还就相关部门不履行监管职责提起行政诉讼。故上诉人认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条的规定，行政行为作出没有法律文书，且从未间断维权投诉的情况下，即便超过起诉期限也不是上诉人的责任。2、根据《关于规范缴费人员增减变动操作的通知》（津

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2012年知道该行政行为的内容，至2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐亮的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。 上诉人徐亮不服一审裁定上诉称，1、本案不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》

天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）津01行终600号 上诉人（原审原告）徐亮，男，1982年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人徐义骥（系上诉人徐亮之父），1950年5月27日出生，汉族，天津职业技术师范大学教师，住天津市南开区。 委托代理人张萍（系上诉人徐亮之母），1953年8月23日出生，汉族，天津市变压器总公司退休职工，住天津市南开区。 被上诉人（原审被告……