劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第02436号

因张银桥没有城镇社保账户，武久阳光公司未为张银桥缴纳工作期间的社会保险，张银桥亦从未自行缴纳过社会保险，故双方就2009年9月1日至2012年9月2日期间社会保险的缴纳而发生的争议，属于因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。张银桥未自行缴纳过社会保险费用，亦未提供证据证明其存在社会保险费待遇损失，故对张银桥要求武久阳光公司向其赔偿社会保险费用损失18473元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张银桥主张因与武久阳光公司发生劳动争议纠纷而产生了精神损失费3万元，却未提交任何证据予以证实，且该主张不属于劳动争议案件的审理范围，故该项诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张银桥的全部诉讼请求。上诉人张银桥不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求

因张银桥没有城镇社保账户，武久阳光公司未为张银桥缴纳工作期间的社会保险，张银桥亦从未自行缴纳过社会保险，故双方就2009年9月1日至2012年9月2日期间社会保险的缴纳而发生的争议，属于因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。张银桥未自行缴纳过社会保险费用，亦未提供证据证明其存在社会保险费待遇损失，故对张银桥要求武久阳光公司向其赔偿社会保险费用损失18473元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第02436号上诉人（一审原告）：张银桥。委托代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武汉武久阳光置业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街军安路永平街2区5排2号。法定代表人：邱汉武，该公司董事长。委托代理人：韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。上诉人张银桥因与被上诉人武汉武久阳光置业有限公司（以下简称武……