合同纠纷 （2015）青民再终字第93号

该案争议的焦点为恒锦公司是否应向张立琴承担还款责任。根据查明的事实，所涉投资合作协议系魏运朋以恒锦公司的名义与张立琴签订，恒锦公司虽然否认投资合作协议中加盖的公章的真实性，但未有相关证据予以证明，同时，恒锦公司与魏运朋之间的合作关系，也使得张立琴有理由相信魏运朋可以代表恒锦公司签订协议，该协议内容并未违反法律强制性规定，应为有效合同，因此，恒锦公司应向张立琴承担还款责任。魏运朋作为合同所涉款项的实际使用人，应与恒锦公司承担共同还款责任。魏运朋称通过李奕向张立琴还款3万元，但仅有恒锦公司提交的支票不能证明该款项系魏运朋向张立琴还款，因此，对于魏运朋的该抗辩，不予采纳。张立琴要求偿还投资款20万元并支付违约金6万元，符合事实及法律规定，予以支持。青岛市市南区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，于2012年8月20日作出（2010）南民初字第30180号民事判决：恒锦公司、魏运朋于判决生效后的十日内偿还张立琴20万元及违约金6万元。案件受理费5200元，财产保全费用2020元，由恒锦公司、魏运朋负担。

该案争议的焦点为恒锦公司是否应向张立琴承担还款责任。根据查明的事实，所涉投资合作协议系魏运朋以恒锦公司的名义与张立琴签订，恒锦公司虽然否认投资合作协议中加盖的公章的真实性，但未有相关证据予以证明，同时，恒锦公司与魏运朋之间的合作关系，也使得张立琴有理由相信魏运朋可以代表恒锦公司签订协议，该协议内容并未违反法律强制性规定，应为有效合同，因此，恒锦公司应向张立琴承担还款责任。魏运朋作为合同所涉款项的实际使用人，应与恒锦公司承担共同还款责任。魏运朋称通过李奕向张立琴还款3万元，但仅有恒锦公司提交的支票不能证明该款项系魏运朋向张立琴还款，因此，对于魏运朋的该抗辩，不予采纳。张立琴要求偿还投资款20万元

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第93号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青岛恒锦置业开发有限公司。法定代表人：袁德忠，总经理。委托代理人：孙永林，山东得祥律师事务所律师。委托代理人：赵秀琴，山东得祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立琴。委托代理人：柴云亮，山东天颐律师事务所律师。委托代理人：高翔，山东天颐律师事务所律师。被申请人（一审被告、……