服务合同纠纷 （2012）浙湖民终字第551号

本案各方的争议焦点为：一、南方饰家公司是否已经支付了餐饮费用，若未支付是否应由其全额承担；二、原审法院在开庭时按南方饰家公司未到庭缺席审理，审判程序是否合法。关于争议焦点一：皇冠大酒店公司在原审中提交的协议书和餐费签单可以证明南方饰家公司所欠餐饮费用的事实。南方饰家公司所称的“不清楚是否已经支付相关餐费”以及“现法定代表人接受公司时未知有相关债务”的理由，并不能形成对皇冠大酒店债权的抗辩。南方饰家公司和皇冠大酒店公司之间的餐饮服务合同关系的主体是双方法人，其债权债务关系并不受到公司法定代表人或股东变更的影响。故无论南方饰家公司的股权是否发生过转移，也无论其法定代表人徐忠华在接手公司时是否知晓此笔债务，南方饰家公司都应该继续承担此债务。南方饰家公司又称双方达成过协议，确定减半支付餐费。但南方饰家公司并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。故原审法院判决南方饰家公司支付皇冠大酒店餐饮费用21895元合理合法。南方饰家公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二：原审法院发出的传票上明确载明了开庭的时间和地点，并送达给南方饰家公司法定代表人徐忠华，南方饰家公司有按时到庭参加

本案各方的争议焦点为：一、南方饰家公司是否已经支付了餐饮费用，若未支付是否应由其全额承担；二、原审法院在开庭时按南方饰家公司未到庭缺席审理，审判程序是否合法。关于争议焦点一：皇冠大酒店公司在原审中提交的协议书和餐费签单可以证明南方饰家公司所欠餐饮费用的事实。南方饰家公司所称的“不清楚是否已经支付相关餐费”以及“现法定代表人接受公司时未知有相关债务”的理由，并不能形成对皇冠大酒店债权的抗辩。南方饰家公司和皇冠大酒店公司之间的餐饮服务合同关系的主体是双方法人，其债权债务关系并不受到公司法定代表人或股东变更的影响。故无论南方饰家公司的股权是否发生过转移，也无论其法定代表人徐忠华在接手公司时是否知晓此

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第551号上诉人（原审被告）湖州南方饰家装饰工程有限公司。法定代表人徐忠华。被上诉人（原审原告）湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。法定代表人朱又庭。委托代理人徐培华。上诉人湖州南方饰家装饰工程有限公司（以下简称南方饰家公司）与被上诉人湖州吴兴皇冠大酒店有限公司（以下简称皇冠大酒店公司）餐饮服务合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2012年1……