意外伤害保险合同纠纷 （2014）浙金民终字第734号

被告与第三人签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为：原告是否为诉争保险合同约定的被保险人，本起事故是否在保险责任范围内？保险法第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案保险合同约定：“年龄在十六至六十周岁之间（含），与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动管理和作业人员，以及经保险人同意的其他人员，可作为本合同的被保险人。”现有证据反映原告为村旧改户，其作为户主履行的只是户主对施工过程的监督，而不是与施工单位建立劳动关系并在施工现场从事工作和管理。故原告不是本保险合同的被保险人，事故不属于保险责任范围。原告的诉请无事实和法律依据，不予支持；被告的辩解有理，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，判决：驳回原告王除先的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告王除先负担。宣判后，王除先不服，向本院提起上诉称，本案保险合同中，投保单及保险单正本均为大地公司机器打印，投保单及保险单中施工单位处均为空白。

被告与第三人签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为：原告是否为诉争保险合同约定的被保险人，本起事故是否在保险责任范围内？保险法第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案保险合同约定：“年龄在十六至六十周岁之间（含），与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动管理和作业人员，以及经保险人同意的其他人员，可作为本合同的被保险人。”现有证据反映原告为村旧改户，其作为户主履行的只是户主对施工过程的监督，而不是与施工单位建立劳动关系

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第734号上诉人（原审原告）王除先。法定代理人朱跃进。委托代理人（特别授权）楼兵旭。委托代理人（特别授权）朱玲燕。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。负责人方豹。委托代理人（特别授权）方刚成。原审第三人义乌市北苑街道下里角塘村民委员会。法定代表人ＸＸ荣。委托代理人（特别授权）王化南。上诉人王除先为与被上诉人……