机动车交通事故责任纠纷 （2013）清中法民一终字第353号

本案是交通事故责任纠纷，通过对罗什带诉讼请求、黎焕兴的答辩意见和证据质证等综合分析，本案争议的焦点为：1、清新县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》是否作为赔偿依据；2、黎焕兴应否赔偿罗什带的损失。关于清新县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》是否作为赔偿依据的问题，该认定书是清新县公安局交警大队在交通事故发生后，公安机关交警部门在调查事实、收集证据的基础上，对交通事故的发生、经过、事故当事人的过错程度及应承担事故责任进行认定作出的法律文书，它是公安交警部门对交通事故的损害赔偿进行调解、处理的依据，也是人民法院民事确定损害赔偿的证据。对于人民法院处理交通事故损害赔偿而言，交通事故认定书具有较高的证据证明力。且事故双方均无没有就道路交通事故认定书作出的责任认定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，原审法院予以采纳。对于黎焕兴答辩称罗什带未取得驾驶证、驾驶没有定期年检的车辆且没戴安全头盔，不应当承担责任的抗辩意见，道路交通事故认定书认为罗什带未取得驾驶证、驾驶没有定期年检的车辆且没戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第五十一条

本案是交通事故责任纠纷，通过对罗什带诉讼请求、黎焕兴的答辩意见和证据质证等综合分析，本案争议的焦点为：1、清新县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》是否作为赔偿依据；2、黎焕兴应否赔偿罗什带的损失。关于清新县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》是否作为赔偿依据的问题，该认定书是清新县公安局交警大队在交通事故发生后，公安机关交警部门在调查事实、收集证据的基础上，对交通事故的发生、经过、事故当事人的过错程度及应承担事故责任进行认定作出的法律文书，它是公安交警部门对交通事故的损害赔偿进行调解、处理的依据，也是人民法院民事确定损害赔偿的证据。对于人民法院处理交通事故损害赔偿而言，交通事故认

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第353号上诉人（原审被告）：黎焕兴。被上诉人（原审原告）：罗什带。上诉人黎焕兴因与被上诉人罗什带机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2012）清新法禾民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黎焕兴、被上诉人罗什带到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人原审的意见201……