建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申1612号

根据查明的事实，《施工项目核定联系单》明确载明厂区场平实测工作量为188888m³，该联系单上有沃尔特公司工程部经理康雁彬的签字，与康雁彬在原审法院的调查笔录、电话记录以及监理人员的询问笔录能够互相印证。况且，案涉工程已经完工，沃尔特公司主张王志未进行厂区场平工作，但其未举证证明厂区场平工作由他方或自行完成，原审依据《施工项目核定联系单》载明的内容确定场平工程量，并无不当。沃尔特公司对《已完土石方的土质分类量测分析报告》的真实性提出异议，但未提交证据证明其虚假，并在原审期间明确放弃就土质报告补充鉴定的请求，因此，原审法院对依据上述资料作出的鉴定意见予以采信，并据此认定已完成工程量，并无不妥。沃尔特公司以爆破工程量与炸药用量相互矛盾为由，认为原审对工程量认定错误的主张，本院不予支持。沃尔特公司提交康雁彬的证言作为新证据，证明《施工项目核定联系单》载明的188888m³工程量是全部土石方工程量，但因康雁彬系沃尔特公司员工，与沃尔特公司有利害关系，其在诉讼中出具的证言不足以推翻诉前形成的书证，不能否定原审判决认定的事实，本院不予采信。综上，沃尔特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

根据查明的事实，《施工项目核定联系单》明确载明厂区场平实测工作量为188888m³，该联系单上有沃尔特公司工程部经理康雁彬的签字，与康雁彬在原审法院的调查笔录、电话记录以及监理人员的询问笔录能够互相印证。况且，案涉工程已经完工，沃尔特公司主张王志未进行厂区场平工作，但其未举证证明厂区场平工作由他方或自行完成，原审依据《施工项目核定联系单》载明的内容确定场平工程量，并无不当。沃尔特公司对《已完土石方的土质分类量测分析报告》的真实性提出异议，但未提交证据证明其虚假，并在原审期间明确放弃就土质报告补充鉴定的请求，因此，原审法院对依据上述资料作出的鉴定意见予以采信，并据此认定已完成工程量，并无不妥。沃

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市沃尔特矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市白云矿区百灵道9号。法定代表人：焦宏雯，该公司总经理。委托代理人：张雷，北京大成律师事务所律师。委托代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王志，男，汉族，1960年4月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市……