继承纠纷 （2016）陕01民申170号

部分有效部分无效是错误的，判决付少卿与李士奎一人一半没有法律依据。申请人的申请再审没有事实依据依法驳回，但是一、二审判决应该撤销并重新审理。本院认为:本案审查的焦点为原判决认定事实的主要证据是否伪造以及原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。李士奎、王某申请再审提出房产权移交书上面付少卿的签字与住房借款合同、拆迁安置协议书不一致，李某丁在一审中也认为房产权移交书付少卿的签名不是本人签字并否认自己的签字，以及住房借款合同为复印件，不能作为认定案件事实的证据。经审查，李某丁在一审法院审理期间虽对李某甲提交的房产权移交书上本人的签名前后陈述不一，但其陈述自己和付少卿、李某乙在房产权移交书的签署现场，并在二审庭审时亦表示其在产权移交书上签了字、李某乙和付少卿也签了字以及付少卿签字时自己和李某乙都在跟前，原一、二审法院根据查明的事实并综合当事人陈述等证据确定该房产权移交书的证据效力客观真实；根据二审庭审笔录显示当事人双方对1992年5月10日付少卿与中国人民建设银行西安市分行房地产信贷部签订《住房借款合同》的事实均无异议，原一、二审判决认定上述事实的《住房借

部分有效部分无效是错误的，判决付少卿与李士奎一人一半没有法律依据。申请人的申请再审没有事实依据依法驳回，但是一、二审判决应该撤销并重新审理。本院认为:本案审查的焦点为原判决认定事实的主要证据是否伪造以及原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。李士奎、王某申请再审提出房产权移交书上面付少卿的签字与住房借款合同、拆迁安置协议书不一致，李某丁在一审中也认为房产权移交书付少卿的签名不是本人签字并否认自己的签字，以及住房借款合同为复印件，不能作为认定案件事实的证据。经审查，李某丁在一审法院审理期间虽对李某甲提交的房产权移交书上本人的签名前后陈述不一，但其陈述自己和付

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士奎，无业。委托代理人：韩小军，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1931年3月7日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区光华路*号导航20所**楼*单元*层*号。委托代理人：李士奎，男，1943年3月4日出生，汉族，无业，住西安市户县草堂寺内，系王某前夫。……